Kalshi enfrenta novo desafio da CFTC sobre mercados de previsão eleitoral em meio a batalha jurídica

• A Commodities and Futures Trading Commission (CFTC) renovou seus esforços para impedir que o mercado de previsões Kalshi ofereça mercados de previsões eleitorais para as próximas eleições de novembro.
• Apesar de perder um caso inicial em que um juiz decidiu que a agência excedeu sua autoridade ao proibir esses contratos, a CFTC está pressionando por um recurso.
• O juiz do Tribunal Distrital Jia Cobb destacou que o Congresso não autorizou a revisão da CFTC sobre tais contratos, levando a uma vitória temporária para Kalshi.

A CFTC renova sua moção contra a Kalshi que oferece mercados de previsão eleitoral, visando proteger a integridade do mercado em meio a recursos em andamento.

A batalha da CFTC para impedir os contratos eleitorais de Kalshi

A CFTC está intensificando sua batalha para impedir que Kalshi sedie mercados de previsão eleitoral, entrando com uma nova moção para pausar uma decisão favorável a Kalshi. A decisão do Juiz do Tribunal Distrital Jia Cobb declarou que o Congresso não permitiu a revisão de interesse público da CFTC, mas a CFTC rapidamente apelou dessa decisão, obrigando Kalshi a interromper as submissões logo após elas terem começado.

Debate sobre nuances e definições jurídicas

O cerne da disputa legal gira em torno de se os contratos de previsão eleitoral de Kalshi constituem “jogo” ou “aposta” sob definições regulatórias. A CFTC sustenta que esses contratos envolvem apostas em resultados de eleições e, portanto, estão sob sua jurisdição, posicionando os mercados de previsão eleitoral como um risco significativo à integridade eleitoral. Por outro lado, Kalshi argumenta que as eleições carregam profundas implicações sociais e econômicas, categorizando-as de forma diferente das operações padrão de jogo ou apostas.

Preocupações com a manipulação do mercado

Ambas as partes reconhecem o risco de manipulação de mercado em mercados de previsão. A CFTC cita casos passados, como uma suposta tentativa de manipulação na Polymarket em relação a previsões sobre a vice-presidente Harris, para reforçar seu argumento contra a negociação de previsão eleitoral não regulamentada. Kalshi, embora admita riscos potenciais, insiste que plataformas não regulamentadas como Polymarket e PredictIt já estão em operação, sugerindo que a supervisão regulatória específica para Kalshi não aumentaria a integridade eleitoral.

Interesse público e lacunas regulatórias

Kalshi argumenta que impor restrições exclusivamente em sua plataforma inadvertidamente levaria a negociação para bolsas não regulamentadas, prejudicando o interesse público. Eles postulam que mercados regulamentados poderiam oferecer melhor supervisão e confiabilidade. A CFTC refuta essa posição, comparando permitir previsões eleitorais padronizadas em sua plataforma a permitir que farmácias distribuam drogas ilícitas simplesmente porque estão disponíveis no mercado negro — traçando uma linha dura sobre a ameaça percebida aos processos democráticos representada por tais mercados.

Conclusão

Em resumo, a busca da CFTC para regular os mercados de previsão eleitoral reflete seu comprometimento em manter a integridade do mercado e prevenir potenciais manipulações. Enquanto isso, Kalshi defende uma abordagem equilibrada onde plataformas regulamentadas como as deles podem coexistir, oferecendo um ambiente estruturado para mercados de previsão. As decisões e moções subsequentes neste caso podem estabelecer um precedente crítico para o futuro dos mercados de previsão e supervisão regulatória em setores financeiros.