Sam Bankman-Fried apela da condenação por fraude da FTX e cita alegada parcialidade do juiz Kaplan
- O ex-CEO da FTX, Sam Bankman-Fried, tomou medidas para contestar sua recente condenação por fraude.
- Bankman-Fried alega que o juiz Lewis Kaplan demonstrou parcialidade durante o julgamento.
- Mantendo sua posição, o fundador condenado da FTX insiste que não se apropriou indevidamente de US$ 8 bilhões em fundos de clientes.
Sam Bankman-Fried, ex-CEO da extinta corretora de criptomoedas FTX, entrou com um recurso contestando sua recente condenação por fraude, citando parcialidade judicial e injustiça processual.
Sam Bankman-Fried busca novo julgamento para anular condenação
Sam Bankman-Fried apelou formalmente de sua condenação por fraude com um documento abrangente de 102 páginas. Seu apelo por um novo julgamento destaca várias preocupações sobre a conduta do juiz Lewis Kaplan, que, de acordo com Bankman-Fried, prejudicou sua capacidade de montar uma defesa robusta. Este apelo vem meses após sua sentença de março a 25 anos de prisão por múltiplas acusações, incluindo a fraude massiva que supostamente custou aos clientes da FTX US$ 8 bilhões. Apesar disso, Bankman-Fried continua a afirmar sua inocência.
Alegações de parcialidade judicial e decisões injustas
O recurso afirma que as decisões do Juiz Kaplan frustraram significativamente os esforços de defesa de Bankman-Fried. Um ponto específico de discórdia foi a diretriz do juiz para que Bankman-Fried participasse de um “depoimento pré-testemunho” fora da presença do júri. Projetado para verificar o escopo do testemunho permitido em relação às discussões com os assessores jurídicos da FTX, esse procedimento foi considerado “sem precedentes e prejudicial” pela equipe jurídica do réu. Essa medida, argumenta o recurso, reforçou injustamente a capacidade do promotor de contestar o testemunho de Bankman-Fried além do escopo pretendido da audiência.
Alegações de Comentários e Conduta Prejudicial
Alexandra Shapiro, advogada de Bankman-Fried, argumenta ainda que o comportamento e os comentários do juiz Kaplan durante o julgamento corroeram a credibilidade da defesa. Os casos incluem comentários depreciativos feitos durante a revisão pré-testemunho e nas audiências do júri. Tal comportamento, de acordo com Shapiro, sugeriu uma crença pré-condicionada na culpa do réu, influenciando a perspectiva do júri e comprometendo a imparcialidade do julgamento.
Restrições aos argumentos de defesa relacionados a aconselhamento jurídico
Outro elemento crítico do recurso envolve a inibição do Juiz Kaplan da defesa de Bankman-Fried, particularmente em relação a decisões supostamente tomadas com base em aconselhamento jurídico. A incapacidade de Bankman-Fried de discutir essas decisões em detalhes completos é apresentada no recurso como um obstáculo significativo para uma defesa justa. Essa limitação, juntamente com as ações contestadas de Kaplan, forma a base para solicitar um novo julgamento sob um juiz diferente.
A afirmação contínua de inocência de Bankman-Fried
Desde sua prisão em novembro de 2022, Sam Bankman-Fried tem firmemente alegado inocência, refutando alegações de apropriação indébita de fundos de clientes. Ele ressalta que os clientes da FTX estão programados para serem reembolsados por meio dos procedimentos de falência, o que ele argumenta que diminui a premissa das acusações de fraude. Seu apelo recente ecoa sentimentos de suas recomendações de sentença, afirmando firmemente que ele não se envolveu em roubo ou privou fraudulentamente os clientes de seus ativos.
Conclusão
Enquanto Sam Bankman-Fried busca um novo julgamento, os procedimentos legais revelam questões significativas sobre conduta judicial e justiça do julgamento. Seu apelo, detalhado e robusto, pinta um quadro de um julgamento cheio de preconceitos e questões processuais. Se esse apelo resultará em um novo julgamento ainda está para ser visto, mas o resultado, sem dúvida, impactará a narrativa mais ampla em torno de um dos casos de fraude de maior destaque no mundo das criptomoedas.
